Сбил велосипедиста на переходе
↘️ сел в тюрьму!
А если велосипедист не спешивался и ехал через переход в нарушение правил? И без шлема, и без световых сигналов, и по сторонам не смотрел? 🧐
Любопытный случай судебной практики обнаружился в Самарской области. В прошлом году на одном из переходов Сызрани водитель KIA RIO сбил молодую велосипедистку, которая выехала на пешеходный переход. Помимо вышеперечисленных обстоятельств, случилось это в десятом часу вечера, когда уже было достаточно темно. Сам водитель, как показали судебные разбирательства, был примерным членом общества, хорошим работником, не рецидивистом, семьянином с тремя детьми и вдобавок инвалидом 3 группы.
Сбитая девушка попала в больницу с травмами, а в отношении водителя возбудили уголовное дело. По итогу наказание назначили в виде 1 года тюрьмы и 300 000 ₽ компенсации пострадавшей. С таким решением виновник не согласился и подал апелляцию. Однако и областной суд оставил приговор без изменения, резюмировав следующее:⤵️
Согласно требованиям п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не только не превышающей установленного ограничения, но и учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
У водителя [...] имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, [...] управляя технически исправным автомобилем, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял необходимые меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с велосипедисткой.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о несостоятельности доводов [водителя], что потерпевшая выскочила на пешеходный переход внезапно, когда он находился на расстоянии нескольких метров от пешеходного перехода.
Доводы жалоб, что причиной ДТП явилось нарушение потерпевшей п.24.8 ПДД РФ, проверены судом первой инстанции, оценка которым дана в приговоре суда, указанное нарушение правил дорожного движения потерпевшей не состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, не ставят под сомнение доказательства его вины и не влияют на квалификацию содеянного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Соответственно является несостоятельным и довод жалобы, что в причинно-следственной связи с наступившими последствиями состоит отсутствие на велосипеде потерпевшей фары, заднего фонаря, у потерпевшей шлема, других элементов защиты.
Данный случай наглядно показывает насколько опасна скорость и как важна необходимость высокой ответственности водителя на дороге. Даже если пешеход или пользователь СИМ нарушает правила дорожного движения или допускает невнимательность, в ответе за ДТП всегда будет водитель, так как именно он управляет средством повышенной опасности.