Можно, но нельзя: как трактовка правил Apple влияет на бизнес.
За время работы я дважды сталкивался с тем, как Apple произвольно трактует свои же правила. Делюсь своими кейсами.
Первый случай: правила ужесточаются.
Мы запускали приложение «Спутника» в App Store с функцией платной подписки на облачное хранение видео с камер наблюдения. Оплата шла не через App Store, а сторонними способами, так как наша подписка не подпадала под категорию «digital product». Для нашей услуги пользователю нужно купить физическое устройство — домофон или камеру. Аналоги, включая лидера рынка ivideon, делали так же — принимали оплату банковской картой внутри приложения.
Однако нам отказали в публикации. Apple неожиданно признала нашу подписку «digital product», потребовав использовать для приёма оплаты только in-app purchase и отдавать 30% комиссии. Мои ссылки на аналогичные предложения не сработали: ни в переписке, ни при общении голосом не удавалось преодолеть отказ.
Постепенно я понял: это новая правоприменительная практика. Через несколько месяцев аналогичных конкурентов также заставили перейти на in-app purchase.
Почему так произошло?
Мой анализ показал: за несколько месяцев до этого Apple представила возможность покупать камеры для Apple Home и хранить видеоархив в iCloud. Им стало выгодно ограничить нас, чтобы сделать свои услуги привлекательнее. А 30%-ная комиссия делала наш оффер менее конкурентоспособным.
–––––
Есть талантный выпускник на роль продакт-менеджера в IT. От него: «Хотелось бы применить свой опыт в стартапе и внести импакт в развивающиеся компании. Ваш вклад в создание нашего стартапа был неоценим, и теперь я стремлюсь найти команду, где мои знания и насмотренность могли бы принести пользу 🚀»
Писать напрямую: https://pavelkuznetsov.notion.site/it-product-manager